人还在，卡已经下班了
今天特别傻逼的一个事情，我们公司的打卡。最近又被公司的考勤制度整得有点无语。
先说通宵发版。
其实仔细想想，这件事情从起点就已经挺荒谬了。
一个正常的软件研发流程，偶尔因为重大故障、紧急需求，需要半夜处理问题，可以理解。
但如果“晚上 10 点开始，一直干到第二天早上 6 点”能够成为一种需要提前申请、有完整考勤规则配套的工作方式，那首先应该被讨论的，可能并不是员工有没有按时打卡。
而是：
为什么一个版本需要靠员工通宵才能发布？
是发布时间设计有问题？
是上线流程过于原始？
是自动化程度不够？
是项目计划本身失控？
还是为了不影响白天业务，就默认让研发人员牺牲睡眠去承担发布成本？
这些问题，好像都没人关心。
大家真正关心的是另一件事：
你早上 6 点的卡打了吗？
我们申请的加班时间是晚上 10 点到第二天早上 6 点。按照规定，必须在对应时间打卡，才能证明这次通宵加班成立，然后才能申请调休一天。
结果有个同事早上 5 点多打开了一下企微，企微自动给他打了一张“上班卡”。这个卡还没办法重新更新。
于是一个非常神奇的事情发生了。
他确确实实通宵干到了早上 6 点，6 点的时候也有监控截图能证明人还在公司，但因为系统里缺了一张符合要求的“6 点下班卡”，这次加班就不能正常认定，还得走补卡、说明之类的流程。
所以这件事情最荒诞的地方其实有两层。
第一层是：
我们居然已经默认“通宵发布版本”是一件正常的事情。
第二层是：
在员工已经通宵工作的情况下，公司最在意的，居然还是这张卡有没有打对。
人在不在不重要。
活有没有干完不重要。
监控能不能证明人在，也不是最重要的。
最重要的是：
那一张卡，打没打对。
有时候想想还挺有意思。
通宵这种明显违反正常作息、直接影响第二天工作状态的事情，可以被流程化、制度化。
但如果员工少打一张卡，反而成了一个需要被严肃处理的问题。
换句话说就是：
熬夜本身不是风险，没有记录才是风险。
第二件事是去参加云栖大会。
我们就在杭州，申请了三天外出参会。第一天下午才有会议，本来正常人的理解应该是，上午根据实际安排出发就可以了。
但公司的要求是，早上 9 点必须打卡。
要么去公司打卡，要么去云栖大会现场打卡。
问题来了。
如果上午根本没活动，我为什么要一大早跑到大会现场？
如果先去公司打卡，那基本就是到了公司，打完卡，再立刻从公司出发去会场。
除了增加一次毫无意义的通勤之外，我暂时想不到这件事情还有什么管理价值。
更魔幻的是，从合肥总部来杭州出差参加同一个大会的人，因为属于出差，反而不用正常打卡。几点来、几点走，相对都自由很多。
于是最后变成了：
杭州本地员工参加杭州的活动，比从外地出差过来的人管理得更严格。
当然，杭州负责执行制度的行政也有自己的逻辑：
总部怎么规定，我就怎么执行，千万别让我承担责任。
站在执行者的角度，这种选择其实很好理解。
因为在这样的管理体系里，最安全的事情从来不是“把事情处理合理”，而是“严格按照制度执行”。
只要按照制度执行了，哪怕结果再荒谬，责任通常也不在自己。
所以慢慢地，所有人都会学会一件事情：
不要解决问题，只要遵守流程。
其实真正让我觉得不舒服的，并不是某一条考勤规定，而是这些规定背后透露出来的一种管理思路。
公司似乎首先假设的是：
员工是不可信任的。
员工可能会偷懒。
可能会钻漏洞。
可能会谎报加班。
可能会利用外出机会不工作。
负责人也可能包庇自己的下属。
所以需要不断增加制度、审批、打卡、截图、证明、补卡、审核，试图把所有可能的漏洞全部堵上。
单独看每一条制度，好像都有理由。
为什么必须打卡？
因为有人可能虚报。
为什么外出也要打卡？
因为有人可能借着外出不工作。
为什么负责人证明不行？
因为负责人可能包庇下属。
为什么监控截图也不一定算？
因为还是应该以系统记录为准。
每一条似乎都有自己的逻辑。
但当所有这些逻辑叠加起来以后，最后得到的却未必是一个更高效的组织。
反而可能是大量的内耗。
员工需要花时间证明自己在工作。
管理者需要花时间审核员工有没有工作。
行政需要花时间检查制度有没有被严格执行。
原本一个几秒钟可以确认的事情，最后可能需要补卡、截图、说明、审批。
制度越来越完整，效率却越来越低。
这里面还有一个很有意思的悖论。
公司制定这么多制度，本意是为了防止“坏员工”。
但问题是：
如果绝大多数员工本来就是正常工作的，那为了防止极少数人钻漏洞，却让所有人承担制度成本，本身就是一种巨大的浪费。
为了防止一个人占便宜，让一百个人每天多走几个流程。
为了防止有人虚报，让所有人不停截图、打卡、提交证明。
为了防止管理者包庇下属，于是干脆不相信管理者的判断。
最后看起来风险是被控制住了。
实际上组织里最宝贵的东西也在一点点被消耗：
信任。
而当一家公司长期默认员工会钻漏洞以后，员工也会逐渐适应这种游戏规则。
既然结果不重要，流程最重要，那大家自然会开始严格按照流程工作。
要求几点打卡，就几点打卡。
要求走什么审批，就走什么审批。
制度之外的事情，尽量不要主动承担。
因为多做并不会带来额外的信任，反而可能带来额外的责任。
于是最后形成一种非常默契的状态：
公司不相信员工，员工也不再额外相信公司。
大家彼此防备，又彼此配合。
公司制定规则。
员工遵守规则。
至于这些规则到底有没有提高效率，已经没有那么重要了。
更麻烦的是，这种制度对不同的人影响其实并不一样。
真正喜欢摸鱼、钻制度漏洞的人，往往反而最擅长研究规则。
什么时候该打卡。
怎么打卡。
怎么留下记录。
怎么让自己在流程上没有任何问题。
这些人可能会越来越适应。
真正愿意承担责任、愿意主动解决问题的人，在这种环境里反而会越来越累。
因为越主动，承担的风险越多。
越想解决实际问题，就越容易碰到制度边界。
最后他们通常只有两个选择。
一个是改变自己。
不再主动，不再多做，只完成职责范围内的事情。
另一个是离开。
于是一个原本为了防止“坏员工”的制度体系，最后很可能出现一个讽刺的结果：
坏员工学会了遵守制度，好员工却慢慢离开了。
剩下来的人，也逐渐形成一种默契：
不要讨论合理不合理。
不要讨论效率高不高。
更不要试图挑战制度。
只要按照规章制度做就行。
出了问题，也有一句最安全的话：
“我是按照制度执行的。”
正常的制度，本来应该是降低协作成本、减少不确定性，让大家更专注于结果。
但有些制度运行久了以后，却变成了另外一种东西：
所有人都开始研究怎么证明自己没有违反制度，而不是怎么把事情做好。
回头再看最开始那个通宵发版的故事，就更加讽刺。
为什么一个版本需要员工从晚上 10 点干到第二天早上 6 点，没有人认真追究。
为什么发布机制需要依赖人肉通宵，没有人认真追究。
长期熬夜对于研发效率和状态有什么影响，也没有人认真追究。
但早上 6 点那张卡有没有打下来，
非常重要。
所以大概可以总结成一句话：
通宵可以，卡不能错。
毕竟在一个缺乏信任的管理体系里，
事情到底有没有做好，有时候并不是最重要的。
最重要的是，你有没有留下一个符合规定的记录。
